1. 股利贴现模型对那些不支付股利的高成长科技公司（如早期亚马逊）如何进行估值？这是否是该模型的局限性？
理论上，模型依然适用，因为这些公司被预期在遥远的未来会支付大量股利。分析师会预测其未来自由现金流（可视为广义股利）来估值。但实践中，对遥远未来的预测极其困难且不确定，这确实是该模型应用于高成长公司的主要挑战和局限性。
2. 理性预期理论要求人们拥有并处理所有可获得信息，这在现实中对一个普通投资者来说是否要求过高？
是的，对单个普通投资者要求过高。但理论的关键在于，市场上存在大量专业的、信息灵通的投资者（如基金、投行），他们的套利行为会使价格趋向于反映所有信息。因此，市场整体表现得"仿佛"所有人都具备理性预期，即使大部分个体并非如此。
3. 如果市场是有效的，为什么我们还需要那么多拿着高薪的基金经理和金融分析师？他们的价值体现在哪里？
他们的价值恰恰在于他们是市场有效性的"驱动力"。正是因为他们不断地挖掘、分析信息并据此交易，才使得信息被迅速反映到价格中。他们的工作使得市场变得难以击败。此外，他们的价值还体现在资产配置、风险管理、以及为客户提供符合其特定需求的投资组合服务。
4. "随机游走"理论是否意味着股价变动是完全无厘头、无规律的？它与基本面分析是什么关系？
并非无厘头。随机游走指的是股价的"变动"是随机的，因为价格已经反映了所有已知基本面信息，只有未预期到的"新消息"才能驱动价格变化，而新消息的到来是随机的。股价水平本身由基本面决定，但其短期"波动"是不可预测的。基本面分析决定了股价的"价值中枢"，而随机游走描述了其围绕价值的波动形态。
5. 如何解释2000年的互联网泡沫和2008年的金融危机中的资产价格暴跌？这是否证伪了有效市场假说？
这是对有效市场假说的最大挑战。支持者认为，泡沫可能是对新技术（互联网）或金融创新极度乐观的"理性"反应，只是事后被证明是错误的。而批评者（特别是行为金融学家）认为，这恰恰证明了市场会因非理性繁荣和集体恐慌而长期偏离基本面，证伪了（至少是强式和半强式）有效市场假说。
6. "行为金融学"是如何挑战经典有效市场假说的？其核心观点（如过度自信、羊群效应）在多大程度上能解释市场异象？
行为金融学从心理学角度出发，认为投资者并非完全理性，会犯系统性的认知偏差。例如，过度自信导致交易频繁、低估风险；羊群效应导致价格出现动量和泡沫。这些观点能很好地解释为何市场上会存在泡沫、过度波动以及一些"日历效应"等经典理论难以解释的异象。
7. 既然股价变动不可预测，那么技术分析（通过分析历史价格图表来预测未来走势）在有效市场假说看来是否有效？为什么？
在有效市场假说看来，技术分析是无效的。因为历史价格和交易量信息都是公开信息，已经完全被当前股价所反映。任何基于历史图表发现的"规律"都会因套利行为而消失。因此，试图通过历史价格预测未来，就像试图通过抛硬币的历史记录来预测下一次的结果一样徒劳。
8. 有效市场假说有强式、半强式和弱式三种形式，它们之间的核心区别是什么？现实世界的市场更接近哪一种？
区别在于价格反映的信息集合：
弱式：价格反映所有历史交易信息（如历史价格、成交量）。
半强式：价格反映所有公开可得的信息（包括历史信息、财报、新闻等）。
强式：价格反映所有信息，包括公开和内幕信息。
现实世界：多数证据支持市场达到了弱式和半强式有效，但强式有效不成立（否则内幕交易不会违法）。
9. 一个公司的正面消息（如盈利超预期）公布后，股价通常会立刻跳涨到位，而不是慢慢上涨。如何用有效市场假说来解释这个现象？
这正是市场有效的体现。消息一旦公布，所有理性的市场参与者会立刻根据新信息重新对公司估值，并迅速交易。这种密集的买入行为（对于好消息）使得股价在极短时间内调整到新的、反映了该信息的均衡水平。如果股价是慢慢上涨，那就意味着存在一个无风险的套利机会，这在有效市场中是不可能的。
10. 对于政策制定者（如央行）来说，理性预期理论的存在对他们制定经济政策有何重要启示？
启示是：只有"未预期到"的政策才能起作用。如果一项政策（如降息）被市场完全预期到，那么市场在政策宣布前就已经调整了其行为（如资产价格已经上涨），到政策真正实施时，其效果将大打折扣。这引出了"政策无效性命题"的讨论，并强调了政策的突然性、可信度以及与公众进行预期管理的重要性。