1. 为什么"小型开放经济"和"资本完全流动"这两个假设对模型的结论至关重要？
这两个假设共同确立了模型的核心机制：国内利率r = 世界利率r*。这意味着国内政策无法改变利率，任何试图改变利率的举动都会引发无限的资本流动，转而冲击汇率或货币供给，从而决定了最终的政策效果。如果资本流动不完全，国内利率r可以偏离r*，政策效果就会介于封闭经济和开放经济之间。
2. 在蒙代尔-弗莱明模型中，为什么LM*曲线在Y-e（收入-汇率）坐标系中是垂直的？
LM*曲线代表货币市场均衡：M/P = L(r, Y)。由于资本完全流动，r被锁定为r*。因此方程变为 M/P = L(r*, Y)。在此方程中，汇率e并未出现。对于给定的货币供应M、物价水平P和世界利率r*，只有一个国民收入Y能使货币市场出清。因此，无论汇率e是多少，均衡的Y值都是固定的，所以在Y-e图上LM*线是垂直的。
3. 请解释"政策挤出效应"在浮动汇率下的财政政策中是如何通过汇率渠道实现的？
在封闭经济中，财政扩张(G↑)推高利率，挤出对利率敏感的私人投资(I↓)。但在资本完全流动的浮动汇率经济中，G↑引发资本流入，导致本币升值(e↓)。本币升值使得本国商品在国际上变贵，净出口(NX)下降。因此，政府支出(G)的增加完全被净出口(NX)的减少所抵消，总产出不变。这是一种通过汇率实现的对净出口的完全挤出。
4. 为什么在固定汇率制度下，中央银行实际上放弃了货币政策的独立性？
因为央行的首要任务是维持汇率不变。任何试图独立改变货币供应量(M)的行动（例如，为刺激经济而增加M），都会导致利率偏离世界利率，引发资本流动和汇率压力。为了抵消这种压力、维持汇率稳定，央行必须进行反向操作（例如，卖出外汇储备以收回本币），这使其最初的货币政策操作归于无效。货币供应量内生化，由维持汇率的需要决定。
5. 蒙代尔-弗莱明模型如何解释欧元区国家在面对经济衰退时，财政政策成为其主要的宏观调控工具？
欧元区本质上是一个巨大的固定汇率区（更彻底，是单一货币区）。各成员国无法独立执行货币政策（由欧洲央行统一负责），也无法让本国"货币"对欧元区外贬值。根据蒙代尔-弗莱明模型，在固定汇率和资本自由流动下，货币政策无效，而财政政策对改变总产出非常有效。因此，各国政府只能依赖财政政策（如增减政府支出或税收）来应对本国的经济波动。
6. 浮动汇率制下的货币政策通过什么传导机制影响总产出？
传导机制为：货币供应(M↑) → 国内利率试图下降(r < r*) → 资本外流 → 本币贬值(e↑) → 净出口增加(NX↑) → 总产出增加(Y↑)。核心在于，货币政策通过影响汇率，进而撬动了对外部门（净出口），而不是像封闭经济中那样主要通过利率影响国内投资。
7. 该模型体现的"不可能三角"理论具体指哪三者不可兼得？
"不可能三角"或"三元悖论"指以下三项政策目标无法同时实现：
1. 稳定的（固定的）汇率
2. 资本的自由流动
3. 独立的货币政策
一个国家最多只能选择其中两项。例如，选择"固定汇率"和"资本自由流动"（如香港），就必须放弃"独立的货币政策"，这正是M-F模型在固定汇率下的结论。
8. 贸易保护政策（如提高关税）在两种汇率制度下对国民收入各有何影响？
提高关税会减少进口，从而在任意给定的汇率e下增加净出口NX，使IS*曲线右移。
浮动汇率下：IS*右移带来本币升值压力，最终本币升值会完全抵消关税带来的NX增长。结果：Y不变，e下降（升值），贸易量减少，但净出口不变。
固定汇率下：为防止IS*右移带来的升值压力，央行必须扩张货币供给M，使LM*曲线也向右移动。结果：Y增加，e不变。
9. 如果放开物价水平P固定的短期假设，模型的结论会有什么变化？
这是从短期分析转向长期分析。如果物价P可以变动，那么政策效果会打折扣。例如，在浮动汇率下，扩张性货币政策使Y增加。若Y超过了长期自然产出水平，物价P就会上涨。P的上涨会减少真实的货币供应(M/P)，使LM*曲线向左回调。同时，P的上涨也会抵消部分名义汇率e贬值的效果（因为真实汇率ε = eP/P*），削弱对净出口的刺激。长期来看，产出将回到自然水平，货币扩张只导致物价和名义汇率同比例上涨。
10. 蒙代尔-弗莱明模型的理论洞见在多大程度上适用于像中国这样的大型、但资本账户未完全开放的经济体？
模型的极端结论（完全有效/无效）不直接适用，因为中国的"小型经济"和"资本完全流动"假设都不完全成立。但是，其理论洞见依然极其重要：
1. 它揭示了资本流动和汇率制度对政策独立性的制约，这是中国央行在制定政策时必须面对的核心权衡（"不可能三角"）。
2. 它解释了为什么随着中国资本账户的逐步开放，人民币汇率弹性需要增加，否则货币政策的独立性会受到越来越大的侵蚀。
3. 它为理解外部冲击（如美联储加息）如何通过资本流动和汇率预期传导至国内提供了基础分析框架。